Comments on: Principesa Margareta, invitată la Europa FM

By: Mihaela

Mihaela — Thu, 18 Mar 2010 16:18:44 +0000

Am ascultat ambele interviuri. Foarte frumoase, emtionante pe alocuri. Mi-ar placea sa avem o asa regina culta, inteligenta si eleganta. Politica externa a Romaniei ar inflori cu Regina Margareta.

By: Coravu

Coravu — Sun, 14 Mar 2010 12:37:49 +0000

D-na Zotescu
Semnand cu functia-profesor- comiteti iarasi un abuz, pentru ca vorbiti ca de la catedra catre un elev cu tema nefacuta iar nu ca un cetatean catre un alt cetatean interesat de tema. Inteleg ca n-as lua nota de trecere daca ma examinati.
Fortat de imprejurare si numai pentru d-voastra, adaug un amanunt: am gradul didactic Conferentiar Univ. Dr. dar pe care inteleg sa-l exercit strict in domeniul de care ma ocup, nicicum pentru a da greutate opiniei mele versus alta/alte opinii de interes cetatenesc, asa cum ar fi ,de pilda,forma de guvernamant.
In rest, va asigur de aceeasi stima!

By: Coravu

Coravu — Sat, 06 Mar 2010 14:48:21 +0000

D-na Zotescu
Cu respect va raspund pe puncte:
1. Nu cred ca suntem (inca!)o societate stabila si democratica. Saracirea populatiei, polarizarea si antagonizarea claselor sociale, sunt realitati care mie imi spun ca este improprie, in ziua de azi ,aducerea in discutie a problemei regalitatii, altfel decat sub aspect istoric;
2. Atitudinea d-voastra in sine fata de parerea mea dovedeste intoleranta;
3. Aducand in discutie orientarile din “Romania Mare” dovediti iarasi intoleranta pentru orientari neconvenabile. Spiritul democratic de care facezi caz, am parerea ca exclude intoleranta.
4. Cand intrebati cum se poate opri prozelitismul in favoarea regalitatii dovediti ca va ganditi la masuri legislative punitive pentru d-voastra. In subsidiar sugerati deci perceptia proprie ca nu suntem o societate democratica.
5. Altfel, desi numai partial va impartasesc opinia, v-am citit cu interes opinia fara nicio urma de intoleranta.

By: Diana Lucia Zotescu

Diana Lucia Zotescu — Wed, 03 Mar 2010 03:39:46 +0000

Dlui Coravu:

Ati spus, in ultimul paragraf al ultimei dvs. ‘luari de pozitie’ ca trebuie oprit prozelitismul fata de idea de regalitate (si fata de Familia Regala). Cum vedeti realizarea accestui lucru? Prin decret prezidential? Printr-o lege care sa nu ne mai permita sa ne exprimam pentru Monarhie? Printr-o punere la stalpul infamiei de catre ziarul “Romania Mare’”? Prin dezavuarea publica a monarhistilor drept fiinte retrograde? Va exprimati temerea fata de un posibil razboi civil. Cu astfel de idei in minte, nici nu ma mir. Chiar nu va dati seama de cat sunteti de anacronic? In timpul monarhiei exista, de asemenea, curentul republicanilor, pe care Monarhia nu i-a pedepsit in niciun fel, nu i-a dezavuat, nu i-a descurajat, si nu a pus capat “prozelitismului” acestei idei. O societate democratica lasa spatiu de respiro tuturor, fara teama de consecinte daca aceste idei nu conduc la fapte penale.
Prof. Diana Lucia Zotescu

By: Gabriel B

Gabriel B — Mon, 22 Feb 2010 12:19:12 +0000

@ coravu M
Asa cum aţi observat şi domnia voastră, niciunul din membrii Familiei Regale nu manifestă vreun spirit revanşard. Tocmai aceasta m-a cucerit la M.S. Regele Mihai.
În acelaşi sens, nu îmi pot închipui că Restauraţia (dacă va avea loc vreodată) se va efectua conflictual.
Actuala dinamică a societăţii româneşti, arată că Ţara merge spre democraţie. Într-o democraţie nu poate fi vorba despre alt conflict decât unul de idei şi valori.
Personal, ca fost adept al Republicii, tocmai aşa s-a produs desprinderea mea: am stat de vorbă cu persoane care au trăit acele vremuri, am citi volume de memorialistică ce fac referire la acele vremuri şi, nu în ultimul rând, am învăţat în liceu istoria oficială. La toate acestea am adăugat şi o privire atentă la modul public de a fi al membrilor Casei Regale a României. Concluzia la care am ajuns (chiar dacă la început a fost mai greu să o accept) a fost aceea că Monarhia română este depozitara unor valori imuabile, valori pe care continuă să le exhibe şi în prezent.
Nu în ultimul rând, vă pot spune că nu cred că restaurarea Monarhiei în România ne-ar aduce vreun avantaj material (sau cel puţin nu unul imediat). Ne-ar aduce însă restaurarea unei anumite conduite sociale şi politice, cât mai ales, respectabilitate unei ţări care are mare nevoie de aceasta.
Nu v-am scris în ideea de a vă dovedi că vă înşelaţi ci doar cu intenţia de a prezenta lucrurile din punctul de vedere al unui fost republican.

By: coravu

coravu — Sun, 21 Feb 2010 19:31:31 +0000

@Dl Gabriel
Apreciez opinia d-voastra. Am urmarit cu atentie cate opinii am putut cuprinde, din presa actuala sau a vremii, din documente, din carti, din marturii ale celor traitori ale acelor vremuri. Istoria, din pacate este cumplit de nedreapta. Inclusiv cu noi cei de azi care ne interesam si de istorie.As spune ca istoria este o succesiune de evenimente dintre cele mai injuste. Dupa cum revansa in numele justitiei istorice a facut sa genereze alte evenimente injuste. As mai spune ca omenirea nu a invatat nimic din istorie pana acum sau a invatat prea putin ca sa putem sta linistiti. De aceea afirm ca restauratiile sunt periculoase pe cat de sangeroase au fost toate restauratiile de pana acum. In Romania, am parerea ca s-a ajuns la un schilibru dupa model european si trebuie sa-l pastram asa. De aceea opiniez ca regalitatea este un capitol de istorie, de aceea am parerea ca nu trebuie acceptat prozelitismul fata de regalitate iar membrii familiei regale sunt de apreciat caci inteleg acest joc de-a istoria in interesul Romaniei de azi si din viitor, neconflictual si nerevansard. Altfel facem razboi civil.

By: Gabriel B

Gabriel B — Thu, 18 Feb 2010 13:20:48 +0000

@ coravu M
Am urmarit cu atenţie comentariul dvs. şi doresc, în nume personal, să vă aduc în vedere următorul fapt: M.S. Regele Mihai si M.S. Regina Ana sunt de jure conducătorii României. Acest drept nu a încetat prin actul abdicării forţate, care, în conformitate cu normele de drept române în vigoare atât în 1947 cât şi acum, este nul.
Sigur, de facto, România este o republică ilegitimă (întrucât actuala formă de guvernământ nu a fost stabilită iniţial prin voinţa poporului) .
De aceea mi se pare discutabilă reducerea de către dvs a Monarhiei la un simplu capitol de istorie.
Acceptând totuşi şi această afirmaţie, cred că, dacă sunteţi obiectiv, puteţi lesne compara diferenţa dintre capitolul scris de Monarhie şi cel scris de republică.
Nu în ultimul rând, dacă aţi urmărit documentarul difuzat de TVR după Crăciunul 2009, şi care este postat şi pe blog, nu veţi putea trece cu vederea afirmaţia M.S. Regina Ana, cum că “preşedintele a fost numit, pe când Regele aparţine Ţării.”

By: rodica

rodica — Wed, 17 Feb 2010 20:12:00 +0000

AS DORI SA MAI STIU CE MAI FACE DNA MEZINCESCU??? ESTE OK??? AM INTALNIT O IN 2002… IN REST SANATATE TUTUROR CELOR DIN JURUL FAM REGALE VA DORESC.

By: Alexandru Toma

Alexandru Toma — Tue, 16 Feb 2010 18:38:50 +0000

Am fost “indobitociti” -acesta este cuvantul cel mai potrivit!- dar acesta nu poate incapea intr-o scuza, caci nu avem la ce ne scuza noi, cei indobitociti. Nici macar cei ce ne-au indobitocit nu au la ce se scuza, caci nu cred ca ar putea incapea in mintea lor si o astfel de perspectiva sau o astfel de varianta a lucrurilor ce se incadreaza in educatie. Cand vorbim despre oameni trebuie sa ne gandim la ce suntem si ce am putea fi, daca am vrea sa fim si altfel, caci nu stiu de ce, dar tot o treaba a POLITICULUI este “educatia” unui popor. Cum omul politic doreste “tot binele din lume” pentru copilul sau ca parinte, tot asa trebuie sa gandeasca a dori si pentru Tara caci este om ei politic!!! Devotamentul fata de familie se numeste “familism”, iar cel pentru Tara se numeste “PATRIOTISM”. Politicul nostru este lipsit de patriotism, dar nu si de calitatea de parinte familist bun. Scoaterea patriotismului din capul omului, s-a facut in tot Blocul de Est, prin “indoctrinare” care te aducea in mod VOIT, caci este bine gandita, in a ti se face lejamite cand auzi zilnic “aceleasi lucruri” facandu-te a le detesta (congresele acelea pline de vorbe goale, de minciuni !!!). Ghe. Ghe. Dej, Petru Groza, Silviu Brucan, Ion Iliescu (botezat “Ilici” de tatal sau inca de la nastere), Petre Roman, etc., au fost mentorii aparatului de indoctrinare care viza, cum am spus, indobitocirea romanilor si au fost condusi de Ana Pauker. Le-a scapat Spania, ca prin urechile acului, si tare le pare rau si azi dupa ea, caci fiind o tara tot latina nu s-au asteptat sa o rateze… Acesti “oameni” au sentiment de daruire sau “patriotism” pentru “Internationala comunista” doar, iar pentru Romania nu au NIMICA. Vorba lui Silviu Brucan, cu acei 20 de ani necesari nu trebuie inteleasa ca o “prezicere” , ci ca o “PAROLA” care a dat unda verde comunistilor si curaj deci de a-si continua linistiti “munca”, adica de a nu ceda Romania pentru a-si reveni la normal, libertate ce s-a dat intregului Bloc Est European !!! Spre exemplu “Intoarcerea armelor” s-a pornit tot cu o “parola” care a fost si publicata: TOTUL PENTRU FRONT ! Asa s-a numit si nu o pot uita caci 35 de ani mi-a tot repetat-o mama… Rolul ei a fost unul justificat, acela de distrugere a masinii de razboi germane, dar si unul nejustificat, acela de “creare a sistemului de Stat Comunist Roman”, la care “experti” erau Walter Roman (tatal lui Petre Roman) si Ana Pauker. Tradarea Regelui nostru a intrat in aceasta “creatie”, fiind un capitol important, rolul decisiv avandul Petru Groza, servul principal al lui Stalin din partea Romaniei. Niciodata nu o sa se afle, cred, cate fete si femei a trimis Groza lui Stalin, la moarte sigura de fapt, lucru ce credea ca nu va fi niciodata stiut, vezi Doamne, decat numai el !!!

In sfarsit, aceasta este o pagina de istorie ADEVARATA, care nu cred ca se va scrie niciodata, dar nu are nici o importanta, caci se va gasi in alte carti, ale memoriei Martirilor Romaniei.

Chiar daca nu ii va condamna niciodata acuma pe acesti oameni cineva (Istoria o dovedeste nu eu!), neamurile lor, care probabil nici habar nu vor mai avea de faptele aceste mizerabile ale strabunilor lor, VOR PLATI IN MOD SIGUR, nu pentru ca trebuie sa fie si o razbunare, ci pentru ca acesta este felul de manifestare al HAOSULUI, pe care ei insisi si l-au dorit a-l creea, numindu-se inca de la inceputuri, in Rusia “Organizatia IADUL”. Ei si-au facut-o cu mana lor si tot ei nu vor scapa de razbunare, cum nu au scapat nici Lenin, nici Stalin, ci doar acei presedinti ai tarilor de ocupatie sovietica care si-au dat singuri DEMISIA !!!

Alexandru Toma

By: coravu M

coravu M — Tue, 16 Feb 2010 18:38:42 +0000

1. Va cer scuze dar eu v-am considerat a fi domnul Duda Radu, cetatean al Romaniei, cum si eu, respectand proportiile, sunt tot un cetatean al Romaniei.
2. Fata de Alteta Sa Radu al Romaniei, cum semnati, eu ar trebui sa ma consider un supus ori, in aceasta postura, eu nu ma pot acomoda, oricat as incerca.
3. Ma numar printre cei 95% dintre cetateni, dupa cum arata multe sondaje, care privesc monarhia ca pe un capitol din cartea de istorie care trebuie citit, stiut si atat, orice propaganda pentru revenire la aceasta organizare statala fiind total lipsita de sens, in prezent sau in viitor.
4. Motivele pentru care consider vetusta monarhia ca institutie, exclud orice forma de aversiune din partea mea fata de membrii familiei fostului rege, pe care-i consider persoane foarte onorabile si, mai degraba, victime ale imprejurarilor istorice.
5. Foarte multi cetateni romani, de la simpli tarani la intelectuali de imensa forta, au fost victime ale istoriei, au suferit enorm, au pierdut enorm dar, comparativ cu fostul rege, nu au fost reabilitati, nu au fost repusi in drepturi, ei sau urmasii lor, au ramas niste simple umbre. Asta este foarte trist in povestea actuala cu fostul rege si familia sa
6. Eu cred ca stau totusi bine cu gramatica, sunteti putin rautacios daca puneti la socoteala sariturile de text si eliminare unor litere pe care le provoaca programele de calculator